Antes del accidente el piloto informó que el avión había chocado contra un pájaro y luego abortó el aterrizaje original y solicitó permiso para aterrizar en la dirección opuesta.

El avión tocó tierra cerca de la mitad de la pista de 2.800 metros y pareció aterrizar sin utilizar sus ruedas ni ningún otro tren de aterrizaje.

Learmount dijo que el aterrizaje fue “tan bueno como podría ser un aterrizaje sin flaps ni engranajes, con las alas niveladas y el morro no demasiado alto para evitar romper la cola” y que el avión no había sufrido daños sustanciales mientras se deslizaba por la pista.

“La razón por la que murieron tantas personas no fue el aterrizaje en sí, sino el hecho de que el avión chocó con una obstrucción muy dura justo al final de la pista”, dijo.

Christian Beckert, piloto de Lufthansa con base en Múnich, calificó la estructura de hormigón de “inusual” y le dijo a la agencia de noticias Reuters: “Normalmente, en un aeropuerto con una pista al final, no hay un muro”.

La estructura de hormigón alberga un sistema de navegación que ayuda a los aterrizajes de los aviones, conocido como localizador, según informó la agencia de noticias Yonhap de Corea del Sur.

Tiene 4 metros de altura, está cubierto de tierra y se elevó para mantener el localizador al nivel de la pista y garantizar que funcione correctamente, informó Yonhap.

El Ministerio de Transporte de Corea del Sur ha dicho que otros aeropuertos del país y algunos del extranjero tienen el equipo instalado con estructuras de hormigón. Sin embargo, los funcionarios examinarán si debería haberse fabricado con materiales más ligeros que se rompieran más fácilmente en caso de impacto.

Chris Kingswood, un piloto con 48 años de experiencia que ha volado el mismo tipo de avión involucrado en el accidente, le dijo a BBC News: “Los obstáculos dentro de un cierto rango y distancia de la pista deben ser quebradizos, lo que significa que si un avión impacta contra ellos se rompen.

“Parece inusual que sea algo tan rígido. El avión, por lo que tengo entendido, viajaba muy rápido, aterrizó avanzada la pista, por lo que habrá recorrido un largo camino más allá del final de la pista… Entonces, ¿dónde pones el límite con eso? Eso es ciertamente algo que será investigado.

“Los aviones no son estructuras fuertes; son, por diseño, livianos para hacerlos eficientes en vuelo. En realidad, no están diseñados para volar a alta velocidad sobre su panza, por lo que cualquier tipo de estructura podría causar que el fuselaje se rompa y luego sea catastrófico”.

Según Kingswood, “el combustible se almacena en las alas, por lo que una vez que el ala se rompe, el potencial de incendio es significativo“.

“Así que no es un hecho que si el muro no hubiera estado allí, el resultado habría sido completamente diferente”.

Kingswood dijo que se “sorprendería si el aeródromo no hubiera cumplido todos los requisitos de acuerdo con los estándares de la industria”.

“Sospecho que si recorriéramos los aeródromos de muchos de los principales aeropuertos internacionales… encontraríamos muchos obstáculos que también podrían ser señalados por presentar un peligro”, añadió.

La analista de aviación Sally Gethin cuestionó que el piloto supiera que la barrera estaba allí, particularmente teniendo en cuenta que el avión se acercaba desde la dirección opuesta a la habitual para los aterrizajes.

“Necesitamos saber si los pilotos eran conscientes de que al final había un límite estricto”, señaló Gethin.

“Si la torre de control les ordenó revertir el uso de la pista la segunda vez, eso debería salir a la luz en la investigación de las cajas negras”.

“Creo que hay muchas preguntas”.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.